פרשת שיכון ובינוי: בכירים בחברה שקלו לדווח על החשדות, אך פיני רובין בלם זאת

בהמשך לפרסום בגלובס כי פרקליט הצמרת זיגזג ביחסו לתביעה שהעלתה חשדות למתן שוחד, מהמסמכים עולה כי בכירים לשעבר בחברה טענו בחקירתם כי הסתמכו על המלצת רובין בהחלטתם שלא לדווח לרשויות • ערב הפרסום שלח רובין לגלובס מכתב ובו ניסה למנוע אותו

עו"ד פיני רובין / צילום: יונתן בלום
עו"ד פיני רובין / צילום: יונתן בלום

לפני כחודשיים הודיעה פרקליטות מיסוי וכלכלה לחברת בינוי ושיכון, לחברה-הבת "SBI תשתיות", לחברה-הנכדה הזרה SBI-שווייץ ולנושאי משרה לשעבר בחברות, כי נשקלת העמדתם לדין, בכפוף לשימוע. זאת, בחשד למתן שוחד לעובדי ציבור זרים כדי לקדם אינטרסים עסקיים של החברה בחו"ל ולעבירות נוספות.

השבוע חשף גלובס תהיות אודות התנהלות היועץ המשפטי החיצוני של החברה, ראש משרד גורניצקי עו"ד פיני רובין, סביב החשדות לשוחד שעלו לפני פרוץ החקירה הגלויה של המשטרה ורשות ניירות ערך בפברואר 2018. כעת אנו מפרסמים תהיות משמעותיות אף יותר בנוגע להתנהלות עו"ד רובין, ועל חלקו באי הדיווח של החברה אודות החשדות החמורים לרשויות.

כזכור, ביולי 2017 הגיש מנהל הכספים לשעבר של שיכון ובינוי-קניה, שי סקף, תביעה בגובה 5.9 מיליון שקל נגד שיכון ובינוי. לטענתו, החברה התעמרה בו על רקע סירובו לשתף פעולה עם תרבות השוחד שלה באפריקה. בין הצדדים התנהל גישור.

מאז הגשת התביעה, פרקליט הצמרת רובין מלווה את החברה באופן אינטנסיבי. בכתבה הקודמת תיאר גלובס את הזיגזג של רובין ביחס לתביעה. לפי מסמכים שהגיעו לידי גלובס, כפי שנחשף, בפגישה של רובין עם בכירי החברה בנובמבר 2017 אמר פרקליט הצמרת כי עדותו של סקף השאירה ספקות שאכן ניתן שוחד והמליץ לחברה לשלם לו 6 מיליון שקל. זאת, למרות שמספר חודשים קודם לכן, באוגוסט 2017, אמר רובין בישיבת דירקטוריון, לפי התרשומות, כי "העניין לא מחזיק מים, גם בהיבט שהתובע בעייתי", כי הסבירות שהטענות של סקף נכונות אינה גבוהה מאוד, וכי אין חובת דיווח; ולמרות טענות החברה ובכיריה כי סקף הוא שקרן, רמאי, זייפן וגנב.

החברה בחרה שלא לדווח על החשדות לרשויות. למעשה, רק ב-20 בפברואר 2018, כשהחקירה הפכה לגלויה, נודע לציבור על התביעה. אולם אין כל ספק כי החברה ידעה אודות הטענות לשוחד, חמישה חודשים לפני פרוץ החקירה הפלילית.
מהמסמכים שהגיעו לגלובס עולים פרטים נוספים לגבי חלקו של רובין לכאורה בהחלטת החברה שלא לדווח.

השחרה בפרוטוקול

ב-20 בדצמבר 2017 התקיימה ישיבה בדירקטוריון שיכון ובינוי, שעסקה בתכנון פעילות החברה לשנת 2018. פרוטוקול הישיבה מספר כי מנכ"ל SBI דאז, רוני פאלוך, נתן סקירה קצרה, וכי "בשלב זה נערכה ישיבה בנוכחות הדירקטורים ....הפרוטוקול בעניין נערך משרד גורניצקי".

הפרוטוקול הושחר ולא סיפר מה נושא הישיבה. ההשחרה צנזרה כי הנושא הוא "תביעת סרגונטי" - שם הקוד הפנימי שניתן בחברה לתביעת סקף. זאת, כדי להקשות על הבנת פרוטוקול הדירקטוריון למקרה שהוא יגיע לידיים הלא נכונות.

בניגוד לכל הישיבה, החלק בפרוטוקול לגבי הדיון בתביעת סקף לא נכתב על-ידי נציג החברה אלא על-ידי המשרד של עו"ד רובין. בהמשך, לאחר שנפתחה החקירה, התנגד עו"ד רובין לחשיפת הפרוטוקול שערך, בטענה לחיסיון עו"ד-לקוח.

השתיקה של פאלוך

גלובס חושף פרט דרמטי מהדיון בתביעת סקף. זאת, על-פי עדויות של בכירים בשיכון ובינוי. על-פי עדותו של סמנכ"ל הכספים דאז, טל רז, שנתמכה בעדויות של גורמים נוספים, הדירקטוריון זימן את פאלוך, כדי לברר איתו אם הטענות של סקף נכונות. על-פי העדויות, פאלוך נשא נאום לוחמני במשך 10-20 דקות, שבהן טען שהכל שקר וכזב ושסקף הוא נוכל וזייפן. אלא שלאחר ההכחשה הנחרצת, נשאל פאלוך על-ידי הדח"צית לילי איילון, אם הוא אישר תשלומים במזומן לגורמים מסוימים. למרבה התדהמה, פאלוך השיב כי הוא מסרב להשיב על-פי עצת עורכי דינו.

גם הדירקטור ניר זכלינסקי אישר בחקירתו את הדו שיח בין איילון לפאלוך. אלא שזכלינסקי מוסיף פרט מדהים נוסף. לאחר שפאלוך סירב להשיב, הוא הוצא מהישיבה. חברי הדירקטוריון שאלו את רובין: "מה עושים עם התהליך הזה? אנחנו במצב שאנחנו רוצים לוודא שאין פה את כל מה שנאמר על-ידי אותו עובד (סקף, א’ ג’) ולא קיבלנו תשובות מספקות".

זכלינסקי שאל את רובין אודות שתיקת פאלוך לגבי נכונות הטענות לשוחד. לטענתו, רובין השיב: "זה לא ה-issue אפילו. כאילו ה-issue של השתיקה לא הפך להיות issue שכאילו הוא מסתיר שוחד. השתיקה היא כי ייעצו לו שמה, זה בכלל לא קשור".

לאחר פרוץ החקירה, הביע חוקר רשות ניירות ערך אודי אבקסיס תמיהה על התנהלות פאלוך ועל כך שזכלינסקי לא הבין שהדברים אינם כשורה. "זכות השתיקה זו זכות במשפט פלילי. אתם דירקטורים. שומו שמיים על מה אתה מדבר, ניר", אמר החוקר לזכלינסקי.

זכלינסקי ניסה להשיב "אבל פיני (רובין) זה שהוא...". החוקר השיב: "עזוב את פיני... אני חוקר אותך. עכשיו אתם לא נמצאים בחדר חקירה, אתם נמצאים בישיבת דירקטוריון, ואני שואל איך אתם מעבירים דבר כזה לסדר היום? מה זה 'שומר על זכות השתיקה' בשאלה כזו? הוא חייב לכם תשובות".

זכלינסקי שב ונתלה בעו"ד רובין: "מה שאני זוכר שפיני הבהיר שזה שפאלוך לא מדבר, זה לא בגלל שהוא מסתיר משהו אלא בגלל שאמרו לו לא לדבר מסיבות כאלה ואחרות". החוקר תמה ואמר שהרי זכות השתיקה נועדה למנוע הפללה עצמית, ואם כך הרי ודאי שהוא מסתיר משהו. לטענת זכלינסקי, רובין אמר שהוא ינסה לברר עוד פרטים עם עורך הדין של פאלוך, ירון ליפשס, ויתקדם עם החקירה העצמאית כדי לברר את העובדות.
אך בכך לא תמה התנהלותו התמוהה של עו"ד רובין בנוגע לשאלה מדוע החברה לא דיווחה על החשדות מיום הגשת התביעה ביולי 2017 ועד פרוץ החקירה בפברואר 2018.

מיד לאחר הגשת התביעה, נדון בחברה ועל-ידי מבקרי החברה הצורך בדיווח מיידי. החברה, באמצעות עו"ד רובין, הכחישה את הטענות, וטענה כי לא נמצאו ראיות וכן העלתה טענות רבות על האמינות המפוקפקת של סקף. הסמנכ"ל רז ומבקר החברה, רו"ח ארז סופר, סירבו לקבל את הטענה שאין צורך בדיווח אלא אם פאלוך יחתום על הצהרה כי טענות סקף שקריות. לטענת רז, הוא איים בהתפטרות אם פאלוך לא יחתום.
פאלוך סירב בתחילה לחתום על ההצהרה המכחישה את הטענות, אך לבסוף הסכים וחתם כאשר עו"ד רובין נמצא ברקע. "ההצהרה אושרה על-ידי פיני, ירון (קריסי, א’ ג’) ומי שהיה בחדר". לדברי רז "היה נוסח שפיני הכתיב לנו שגם אם טענות השוחד נכונות, לא תהיה לזה השפעה מהותית על החברה".

החוקרים תמהו על העובדה שרואי החשבון ואנשי החברה הסתמכו על הצהרות ובדיקות של הפלינג ופאלוך. זאת, לאור ניגוד העניינים החריף בהם הם היו מצויים לאור העובדה כי הטענות של סקף הופנו כלפיהם אישית. החוקר שאל את רז: "אתה נותן לאנשים המואשמים בשוחד לבדוק את עצמם ולהצהיר כי לא עשו זאת?" רז השיב בתגובה: "בהמלצתו של רובין שאישר לי בחתימתו להסתמך על ההצהרה". עוד אמר רז כי "רובין אמר שאני יכול לסמוך על פאלוך".

ההיערכות לדיווח

גלובס חושף שתי עובדות נוספות המלמדות עד כמה ההחלטה שלא לדווח על החשדות לרשות ניירות ערך הייתה תמוהה ובלתי סבירה. הסמנכ"ל רז נשאל בחקירתו אם היו הכנות מה יקרה אם הסיפור ייצא החוצה. הוא השיב כי העניין תפס תאוצה אחרי כניסת דגים לתפקיד המנכ"ל. רז השיב כי החברה הכינה נוסח דיווח מיידי למקרה שהבדיקה בשווייץ הייתה מגלה כי החשדות נכונים. אלא שרז הוסיף כי אף אם סיפור התביעה היה יוצא לעיתונות, היה יוצא גם כן דיווח מיידי לרשות ניירות ערך (יש לציין כי אין כל קשר מבחינה חוקית בין פרסום בעיתונות לבין חובת הדיווח לרשות).

למעשה, ממסמכים שהגיעו לגלובס, עולה כי החברה הכינה חוברת שכונתה "תוכנית ניהול" אשר הודגש בה כי היא "טיוטה לתרחיש קיצון. בבחינת התרחישים הצפויים, הוחלט להתייחס לתרחיש קיצוני שהסבירות להתרחשותו היא אפסית (ואולי לא קיימת כלל)".

בחוברת קיימת "תורת לחימה" שלמה של פעולות מקיפות ומשמעותיות שיש לבצע במקרה שיהיה צורך לדווח על התביעה של סקף, תוך חלוקת המשימות לצוותים השונים. בתוך החוברת נמצאת טיוטת נוסח דיווח מיידי, שעודכנה לאחרונה ב-14 בפברואר 2018. כאשר בראש העמוד הובהר כי מדובר בתרחיש שהסבירות להתרחשותו היא אפסית, ואולי לא קיימת כלל.

בחוברת הובאה גם תוכנית להתמודדות במקרה שהחשדות יפורסמו בתקשורת, שכללה נוסח הודעה לתקשורת נוסח הודעה למשקיעים וכן מייל לכלל העובדים.

רובין: "אי דיוקים"

עו"ד פיני רובין מסר בתגובה: "מחמת החיסיון החל ביחסי עו"ד-לקוח לא יהיה זה נכון להתייחס לדברים לאי דיוקם ולשיבוש המושגים שבהם. ניכר בכתבה שהיא לוקה באי הכרת הנסיבות באי הבנת הדברים ובהקשרם.

"אלמלא החיסיון ניתן להעמיד דברים על היפוכם והפרכתם, הן במהותם והן בהקשרם, ברם חזקה על עו"ד רובין מצוות החיסיון והצורך למנוע תיאומים. כל הטענות שמורות".

צרו איתנו קשר *5988